Proyecto De Ley De Carrera Judicial Vs Proyecto Moncada-Díaz

Descargar Archivos

PROYECTO DE LEY DE CARRERA JUDICIAL VS PROYECTO MONCADA-DIAZ
El día de ayer 17 de abril en la Estrella de Panamá salió publicada una entrevista al magistrado
Presidente de la Corte Suprema de Justicia en la que dijo: “en algunos despachos hay guerra
de chequeras”. Según el magistrado el proyecto de ley 438 es para enfrentar esta corrupción.
Cuando se revisa el articulado del proyecto de ley nos podemos percatar que para enfrentar la
corrupción lo único que se propone es que la mayoría de los magistrados, es decir cinco
magistrados de la Corte Suprema, puedan suspender o separar a los jueces denunciados. No
se establecen normas claras sobre la materia, no se hacen cambios al actual método para
investigar a un juez de la República y tampoco se hace referencia a cómo enfrentar la
corrupción y tráfico de influencias en el mismo pleno de la Corte Suprema de Justicia.
RESUMEN DEL PROYECTO DE LEY 438 QUE REFORMA EL CODIGO JUDICIAL PROPUESTO POR
LOS MAGISTRADOS MONCADA LUNA Y HARRY DIAZ.
En general el proyecto de ley 438 modifica 8 artículos del Código Judicial y 2 del Código
Administrativo de la siguiente forma:
 4 Artículos en cuanto al quórum necesario para debatir y la forma y el tiempo para
tomar decisiones.
 3 Artículos sobre la estabilidad, nombramiento y remoción de los jueces.
 1 Articulo sobre sanciones por prácticas indebidas.
 2 Facultades autoridades de policía.
Revisemos cada artículo del proyecto:
Artículo 1. Permite que el pleno sesione con mayoría simple de magistrados.
Artículo 2. Actualmente, el pleno de la Corte Suprema al dictar una sentencia debe ser firmada
por todos los magistrados que forman el pleno y los que tengan opiniones contradictorias
deben firmar, pero deben colocar las razones y motivos fundamentados, por lo cual no están
de acuerdo con el resto de los magistrados, es decir el “salvamento de voto”. El proyecto
permite que la sentencia pueda ser dictada sin la firma de los magistrados que están en
desacuerdo y por ende, están eliminado el salvamento de voto.
Artículo 3. Establece tiempos específicos para que sean resueltos los casos y que al momento
de cumplirse con ese término de no tener el proyecto listo, faculta a que otro magistrado
pueda ser sustanciador, es decir el encargado de redactar el proyecto que tendrá la decisión
final. Este procedimiento tropieza con el principio de juez natural que menciona que toda
persona tiene derecho a tener un juez designado con anterioridad al hecho de la causa.2
Artículo 4. Se le resta facultades al resto de los magistrados al no requerir su firma para las
decisiones que cuenten con mayoría absoluta.
Introducen la figura del empate y el voto dirimente (voto que permite al magistrado
Presidente de la Corte decidir en caso de empate.) Dan por sentado una corte de 12
magistrados y que en caso de tener una decisión empatada sobre la constitucionalidad de una
ley establecen que el empate no declare inconstitucional una ley. En términos generales el
voto del magistrado presidente tendría un doble valor.
Artículo 5. Se limita el período de los magistrados de Tribunales Superiores a 10 años pero
permite que sea reducido si cumple la edad máxima que es determina en el artículo 7 a 65
años de edad. Esto es contrario al principio de estabilidad que menciona que los magistrados
deben tener inamovilidad en sus cargos que le permitan tener imparcialidad y evitar las
presiones por razón de la duración del cargo.
Artículo 6. Otorga plena facultad a los Magistrados de la Corte (5 miembros mayoría
absoluta) para que puedan suspender y sin derecho a salarios caídos a los jueces
simplemente mediando una queja o una denuncia. Nuevamente esta decisión puede ser
tomada por mayoría absoluta y sin la firma del resto de los magistrados. (ver artículo 4 del
proyecto).
Artículo 8. Es el primer artículo del proyecto que esta dirigido a sancionar una conducta
inapropiada de manera específica. El artículo establece con claridad la sanción (1 mes de
salario) al juez que conociendo de la causa, acepte un poder de una persona con la cual tiene
motivos de impedimento o recusación (por ejemplo ser un enemigo manifiesto, un familiar,
tener intereses en el caso.)
Artículo 9 y 10. Se amplía la Facultad de las autoridades de policía (el corregidor, el alcalde.)
para que puedan ordenar allanamientos en casas, edificios privados, predios rústicos o
urbanos y el extiende los motivos por las cuales pueden ordenar los allanamientos. La
extensión implica que puedan ordenarlos al conocer de bienes robados, hurtados, falsificados,
alterados, armas sin permiso o cualquier ilicitud. También, en el caso de encontrar evidencias
pueden detener a las personas y los bienes relacionados con los delitos.
RESUMEN DEL PROYECTO DE LEY DE CARRERA JUDICIAL.
Desde el 2009 existe un proyecto de Ley de Carrera Judicial que se encuentra para segundo
debate en la Asamblea Nacional de Diputados y que fue el resultado del Pacto de Estado por la
Justicia. La asesoría técnica para la elaboración de este proyecto fue financiado por la Unión
Europea y la agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional, como parte de un 3
plan para Prevenir, Detectar y Sancionar actos de corrupción en el Órgano Judicial de Panamá,
impulsado por el propio pleno de la Corte Suprema de Justicia.
El proyecto de Ley de Carrera Judicial es un proyecto de consenso entre las Asociaciones de
funcionarios y Asociaciones de magistrados, Colegio de Abogados y la Alianza Ciudadana Pro
Justicia.
Los aspectos más importantes de este proyecto de Ley de Carrera Judicial son los siguientes:
1. Se crea el Consejo de Administración de la Carrera Judicial, integrado por el Presidente
de la Corte, un Magistrado de Tribunal Superior, un Juez de Circuito, un Juez Municipal
y el Secretario de Recursos Humanos. Este Consejo será una instancia técnica, que
entre otras funciones tiene la de nombrar a los integrantes de las Comisiones de
Evaluación para el ingreso a la Carrera Judicial.
2. Las Comisiones de Evaluación para el Ingreso a la Carrera Judicial están integradas por
tres jueces, un representante del Colegio de Abogados y un catedrático Universitario.
(art 84)
3. Se establecen normas claras sobre auditoria judicial (art 21-24), ética judicial(art 150 –
153), Conflictos de intereses(articulo 146 -149) y evaluación del desempeño(articulo
90 – 97)
4. Establece y regula la figura del Amparo a la Independencia Judicial para los jueces y
magistrados que se consideren molestados o perturbados en su independencia. (Art
67 – 75)
5. Se crea la Jurisdicción de Integridad y Transparencia. Los magistrados de este Tribunal
deben ser funcionarios de la Carrera Judicial, pero que serán seleccionados de ternas
que presenten el Colegio de Abogados, Alianza Ciudadana Pro Justicia, Consejo de
Rectores, Asociaciones de funcionarios judiciales. (Art 98 -144)
6. Se enumeran las faltas leves, graves y gravísimas, el procedimiento y las sanciones (art
136-138)
7. Se reestructura el Consejo Judicial como mecanismo para el fortalecimiento del
sistema administración de justicia, en el que se incluye a un representante de la
sociedad civil y de las asociaciones de jueces y magistrados. (art 154-160)
Si lo que se busca es luchar contra la corrupción en el Órgano Judicial debemos establecer un
nuevo método de escogencia de magistrados de la Corte, reactivar la Comisión de Estado por
la Justicia, aprobar la Ley de Carrera Judicial que establece normas claras y transparentes
sobre nombramiento, evaluación del desempeño, y juzgamiento de jueces y magistrados.
PREPARADO POR: ALIANZA CIUDADANA PRO JUSTICIA

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *